PSYCHOLOG.USTKA.PL

> Mi sie zdaje, ze jednak inaczej. Kobiety maja silniejszy instynkt
> stadny nie faceci i wieksza sklonnosc do dziobania odmiennosci.
> Znaczy, jest inna? To ja trzeba w sztance i znormalizowac.

>> Na litosc boska, musi byc jakies nastepne zdanie, w ktorym autor
>> wyjasnil, dlaczego uzyl tej metafory (Zenon Benon byl jak Hamlet,
>> poniewaz...?).
> No tak, jednak zostaly Ci nawyki scislego myslenia. Masz calkowita
> racje, takie 'nastepne zdanie' _pownno_ byc. Zgoda. Nie tylko powinno,
> ale musi. Musi?

>>> Jedno nie przeczy drugiemu.
>> Byc moze, ale samo przychrzanienie sie do metafor bez odnoszenia sie do
>> meritum to zajecie jalowe.
> Wcale nie. Patrz zmyslona lacina.

>> metafory chemika - "elektrony wola przebywac w poblizu atomu fluoru,
>> wiec ten atom wegla jest podatny na atak nukleofilowy" i zaczal
>> psychoanalizowac elektrony. No bo co to znaczy, ze "wola przebywac"?
>> Czy to deklaracja ich superego czy moze podswiadome dazenie? Jesli juz
>> antropomorfizujemy, to na calego - gdzie tu jungowskie archetypy
>> Praleptonu i Prahadronu, gdzie tu nieswiadomy skladnik woli elektronu?
>> Gdzie analiza zlozonej edypalnej relacji laczacej elektron z neutronem?
>> Gdzie wnioski wynikajace z rozdarcia elektronu miedzy oddzialywania e-m
>> a oddzialywania slabe? Gdzie analiza znanego zjawiska "zazdrosci o
>> gluony" ("gluon envy"), wystepujacego w relacjach elektronow z
>> hadronami?
> Gdyby Chemik dokonal takiej analizy, jaka tu opisujesz, Psychoanalityk
> mialby pelne prawo przychrzanic sie do fragmentow, w ktorych ow Chemik
> dal jasno do zrozumiemia, iz przepisal kawalki tekstow
> psychoanalitycznych kompletnie bez zrozumienia.

>>> Wroce z uporem do przykladu z lacina. Jesli uczony napisze wybitne
>>> dzielo, upstrzone zmyslonymi slowami lacinskimi,
>> "Zmyslonymi"?
> Tak.

>>>> A jesli ktos napisze "sf-f to perla internetu", bedziesz sie czepiac ze
>>>> "a dlaczego nie brylant"?
>>> Jesli ktos w sasiednim zdaniu napisze 'pms to brylant internetu' to
>>> owszem, wtedy bede pytal, dlaczego wlasnie tak, a nie na odwrot.
>> Zeby sie nie powtarzalo.
> W kontekscie tekstu naukowym?

>> Owszem, znam dosc dobrze taki typ. Pytanie tylko dlaczego istnienie
>> takiego typu zapienia wlasnie panie?
>ROTFL
>Elementarne, Watsonie. Bo wlasnie od kobiet - jesli juz - oczekuje sie
>krancowego poswiecenia dla rodziny i rezygnacji z siebie. Taki model.
>Facet ma prawo do wlasnych zainteresowan.

>Dodam tylko, ze w mojej rodzinie byly kobiety oschle, ktore ani myslaly
>sie poswiecac, ale i tak kazaly byc sobie wdzieczne bezgranicznie za to,
>ze kogos urodzily. I nie zagryzly, tylko wykarmily. Bo z dalsza opieka
>czy ksztalceniem bylo roznie. Moja matka np. zostala pod falszywa
>tozsamoscia - poslugiwala sie czyims dowodem osobistym - poslana do
>pracy, kiedy byla jeszcze niepelnoletnia. To ze zdobyla wyksztalcenie
>zaslugiwala tylko swojej determinacji.

> Moim zdaniem, rodzice nie powinni chciec dla dzieci "jak najlepiej". W
> takich kwestiach sprawdza sie zasada "Fine is OK".

>> >> Owszem, znam dosc dobrze taki typ. Pytanie tylko dlaczego istnienie
>> >> takiego typu zapienia wlasnie panie?
>> >Bo takie baby utrwalaja negatywne stereotypy o kobietach.
>> Mi sie zdaje, ze jednak inaczej. Kobiety maja silniejszy instynkt
>> stadny nie faceci i wieksza sklonnosc do dziobania odmiennosci.
>> Znaczy, jest inna? To ja trzeba w sztance i znormalizowac.
>OK, nie skomentuje. Akurat do mnie to "troszke" nie pasuje ;) EOT?

>Aha, "poswiecanie sie" to w niektorych kregach dominujacy model
>kobiecosci.

>>> Owszem, znam dosc dobrze taki typ. Pytanie tylko dlaczego istnienie
>>> takiego typu zapienia wlasnie panie?
>> ROTFL
>> Elementarne, Watsonie. Bo wlasnie od kobiet - jesli juz - oczekuje
>> sie krancowego poswiecenia dla rodziny i rezygnacji z siebie. Taki
>> model. Facet ma prawo do wlasnych zainteresowan.
> ? Ja bym powiedzial inaczej - faceci maja po prostu znacznie czesciej
> niz kobiety wlasne pasje i zainteresowania.

> Takie byly czasy. Moj ojciec pracuje od 16-go roku zycia.

>Moim zdaniem, rodzice nie powinni chciec dla dzieci "jak najlepiej". W
>takich kwestiach sprawdza sie zasada "Fine is OK".

>> ? Ja bym powiedzial inaczej - faceci maja po prostu znacznie czesciej
>> niz kobiety wlasne pasje i zainteresowania.
>No tak. Tylko, ze ty uwazasz te roznice za wrodzone, ja za wzorce
>kulturowe. Chociaz pewnie jest i tak, i tak.

>> Takie byly czasy. Moj ojciec pracuje od 16-go roku zycia.
>Tylko niestety nigdy nie potrafila zobaczyc tego w tym swietle i
>wybaczyc swoim rodzicom.